DESIDERATA

Lorsqu'on trouve une chose bonne, utile, on éprouvé, il me semble, le désir de la rendre meilleure et de chercher quelle serait sa forme la plus parfaite. Je cède à ce désir en exprimant ici quelques vœux que les Congrès de l'avenir arriveront certainement à réaliser.

I. — Il y a trois ans, à la suite du Congrès d'Amsterdam, après m 'être sérieusement entretenu de la question avec des hommes d'expérience, j'esquissais ici un plan d'organisation qui me semblait devoir augmenter encore l'utilité de nos grandes réunions de typhlophiles. Cette étude a été reproduite in-extenso dans le compte-rendu officiel du Ve Congrès, puis recommandée par le BUndenfreund à l'attention des organisateurs du VIe Congrès. C'est pourquoi je me permets de la rappeler et d'y renvoyer le lecteur (i). Le Comité préparatoire du Congrès de Cologne s'en est inspiré dans l'organisation de plusieurs Commissions, notamment de la 2me qui a donné de si bons résultats, dans la publication préalable du sommaire des principaux mémoires et dans la diminution des séances plénières : toutes choses appréciables. 11 reste cependant à adopter plusieurs mesures sans lesquelles les Congrès peuvent difficilement produire leur maximum de résultats. D'abord, il faudrait supprimer le malentendu existant sur la nationalité ou l'internationalité des Congrès. J'écrivais en 1885 : « Le VIe Congrès, qui aura lieu en 1888, se réunira à Breslau, ville choisie d'un commun accord par les membres germains. 11 est probable que le Congrès sera absolument germanique dans le fond aussi bien que dans la forme, mais il est hors de doute que tous les typhlophiles qui voudront y assister seront parfaitement reçus (2). »

Le Congrès n'a pas eu lieu à Breslau, mais il a été exclusivement germain, cela devait être et n'a surpris personne. En effet, comment se préparent et se recrutent principalement ces congrès triennaux ?

Les instituteurs d'aveugles de l'Allemagne sont convenus de se réunir en congrès tous les trois ans. Les établissements d'aveugles allemands envoient des représentants à leurs frais. La réunion a lieu dans une ville d'Allemagne ou de pays voisin. Par politesse, on invite tous les typhlophiles à venir à ces Congrès, mais il est évident que, vu le lieu de rendez-vous, la composition du comité d'organisation, la langue employée poulies convocations et les travaux préliminaires, les réductions de tarifs faites par les chemins de fer allemands, et enfin les prévisions budgétaires des établissements de l'Allemagne, les

(1) Voir, plus haut, page 251.

(2) Voir, plus haut, page 252.

membres allemands forment toujours l'immense majorité des congressistes, environ les trois quarts.

IL — Il est difficile aussi que les étrangers prennent sérieusement part au concours ouvert par ces Congrès. A Cologne, par exemple, il y avait plusieurs prix proposés, mais les Commissions chargées de les décerner se composaient presque exclusivement de directeurs d'établissements allemands. Je suis loin de mettre en doute leur haute impartialité ; il n'en est pas moins vrai qu'en présence de jurys ainsi composés, beaucoup d'étrangers s'abstiendront toujours de concourir. D'ailleurs, c'est ce qui a eu lieu à l'Exposition du Gùrqenich où, sauf la France, les pays non germains n'avaient presque rien envoyé. Un prix avait été annoncé pour la meilleure tablette à écrire le Braille, et les tablettes françaises n'ont même pas été examinées.

L'article du règlement de ces Congrès, subordonnant le choix de la langue dans laquelle les discussions se feront au vote de la réunion préparatoire, est une pure formalité, courtoise sans doute pour les quelques étrangers qui sont là, mais qu'on devrait supprimer, car elle est plus nuisible qu'utile, voici pourquoi : des typhlophiles, ne connaissant pas d'avance la composition certaine des congrès triennaux, pourraient y venir, espérant entendre parler une autre langue que la langue allemande ; ils seraient déçus et contrariés. Reste la clause par laquelle dix membres réunis peuvent demander la traduction immédiate d'une discussion, d'un mémoire dans une langue quelconque. Cette clause est peu pratique, car, si elle en faisait usage, une minorité de dix membres entraverait entièrement la marche du Congrès, dont il faudrait au moins doubler la durée déjà insuffisante pour la lecture rapide, dans une seule langue, de tous les mémoires inscrits.

Grand ami de la clarté et des situations nettement définies, je souhaiterais qu'on introduisit le qualificatif « germain » dans le titre de ces Congrès triennaux, et que le Congrès qui doit se réunir en 1891, à Copenhague, fut intitulé : VIIme Congrès germain d' Instituteurs d'aveugles.

Cela serait logique, car si le Congrès de Cologne a été le VIe, c'est qu'il faisait suite aux Congrès devienne, 1873, de Dresde, 1876, de Berlin, 1879, de Francfort, 1882, d'Amsterdam, 1885, en laissant de côté le Congrès de Florence, la Conférence d'York, un Congrès Scandinave et le Congrès de Paris, 1878, qui, lui, a été vraiment international.

Grâce à cette légère modification apportée au titre, il n'y aurait plus d'équivoque possible. 11 serait bien entendu que les typhlophiles non germains resteraient invités à venir au Congrès, mais plutôt pour y assister que pour y prendre part.

III. — Une mesure dont la nécessité s'impose de plus en plus c'est l'impression préalable des mémoires ou rapports. A Cologne, le temps a manqué pour lire et discuter des travaux intéressants, ils seront publiés dans le compte-rendu : bien. Mais on les lira sans les discuter, et cette publicité revient exactement à celle, qu'ils auraient pu avoir en tout temps, dans un de nos périodiques spéciaux.

L'impression préalable permettrait aux congressistes de connaître en arrivant aux séances les opinions de leurs collègues, ils auraient pu les contrôler, les étudier à loisir, préparer des arguments pour ou contre la thèse soutenue. Lorsque dans une séance, on entend lire un mémoire et qu'on se prononce sans avoir le temps de peser les raisons du rapporteur, sans pouvoir coordonner suffisamment les idées personnelles que l'on a sur une question, on ne distingue pas tout de suite assez clairement celles qui sont bonnes et celles qui ne sont que médiocres. L'entrain de la discussion exagère les choses et, par un amourpropre instinctif, on défend trop longtemps des raisons faibles ou mauvaises.

Si la 2me Commission a donné les excellents résultats qu'on sait, cela vient précisément de ce que son travail avait été parfaitement préparé, grâce à l'intelligente activité de M. Brandstaeter, président. De la sorte, en arrivant, chaque membre connaissait exactement l'opinion de ses collègues, les questions avaient été mûries, les opinions pesées froidement ; il a été possible de s'entendre et de conclure.

Une Commission d'examen serait chargée de lire les mémoires avant leur impression, d'éliminer, de faire réduire ou remanier ceux dont l'importance ou la maturité ne serait pas suffisante. Après cet examen, la Commission fixerait avec sûreté l'ordre du jour des séances, rapprochant les questions connexes, déterminant le temps qui peut être accordé à chaque discussion.

Certains typhlophiles, dira-t-on, seront froissés de cette mesure et s'abstiendront de présenter des mémoires, s'il faut les soumettre à une lecture préalable ; c'est possible, mais croit-on que ces typhlophiles susceptibles soient les plus sérieux;

ceux dont il importe d'avoir les lumières ? Et si le nombre des congressistes diminue légèrement, quel mal y aura-t-il à cela, si la cause des aveugles y gagne ?

Plus un congrès est sérieux, plus il est utile, quel que soit le nombre des congressistes, quelles que soient les satisfactions d'amour-propre ou autres qu'ils y trouvent. En effet, le but des congrès est le bien des aveugles, et pas du tout l'agrément des congressistes. D'ailleurs, à ceux qui pourraient venir au Congrès moins pour travailler, pour faire avancer les. questions, que pour se distraire, réchauffer leur zèle par le contact, rencontrer des amis, il sera toujours loisible de venir en amateur, de ne pas présenter de rapport et d'assister comme simples auditeurs aux séances de travail. Toutes deviendraient telles d'après ce plan. Ces membres pourraient surtout fréquenter la salle de conversation, innovation bien désirable dont je veux dire quelques mots.

IV. — Dans cette salle, ouverte de 7 heures du matin à minuit, et aussi voisine que possible des salles de séances et de l'Exposition, les congressistes trouveraient des sièges, de nombreuses tables munies de tout ce qu'il faut pour écrire, soit en noir, soit en Braille — il ne faut pas oublier que les aveugles doivent venir de plus en plus nombreux dans les congrès — des plans de la ville, toutes les indications pratiques sur les établissements de la région et, si possible, quelques interprètes pour diverses langues, un peu au fait de la question des aveugles. Là, on pourrait se donner rendez-vous, former des groupes, lire, écrire, expérimenter en commun ou en particulier. Actuellement, il faut se chercher dans les hôtels ; si l'on a à causer, on est obligé de le faire debout dans un coin de l'Exposition où l'on gêne les visiteurs. Cette salle de conversation est d'une création facile et rendrait de grands services.

V. — Les expositions spéciales annexées aux congrès sont intéressantes et utiles ; il faut s'efforcer de leur donner tous les perfectionnements dont elles sont susceptibles.

Un jury d'admission serait nécessaire, surtout pour éliminer les duplicata d'un même objet ou des objets presque semblables et exposés par la même personne, puis pour opérer le classement.

Trois grandes catégories me semblent nécessaires. i° Les objets pédagogiques spéciaux. 20 Les travaux faits par les

aveugles dans un but professionnel. 30 Les objets de toute nature non spéciaux aux aveugles, mais pouvant leur être utiles pour l'étude ou le jeu, ou pouvant rendre des services dans l'organisation matérielle d'un établissement d'aveugles. C'est dans cette section qu'il serait possible d'admettre une foule d'objets tels que jouets, appareils multiples qui, sans avoir rien de particulier aux aveugles, peuvent être utilisés pour eux, mais dont le nombre est considérable et qui menacent d'envahir nos expositions. Là aussi trouveraient place, si on y tient absolument, les machines à cirer les souliers, à nettoyer les couteaux, les systèmes de sommiers, etc., etc.. qui conviennent à tous les établissements d'aveugles comme de clairvoyants, et dont la place n'est pas dans une exposition spéciale, en tout cas, pas au même rang que des cartes en relief et des tablettes à écrire.

La classification adoptée jusqu'ici, consistant à grouper sur la même portion de table tout ce qui vient d'un établissement, me semble défectueuse ; ne serait-il pas plus logique, plus utile, de rapprocher tous les objets semblables, quelle que soit leur provenance ? Le premier système, dira-t-on, permet de comparer les établissements entre eux et de les juger.... C'est une illusion : voici un établissement voisin de l'exposition, l'administration aime l'éclat, ne craint pas les dépenses qui font de l'effet ; il couvrira une immense étendue d'objets qu'on sort pour la circonstance de vitrines où ils sont ensuite précieusement renfermés jusqu'à l'exposition prochaine et qui ne servent presque jamais aux élèves. Cette école écrasera toutes les autres, et pourtant quelle est sa valeur réelle ?...

Lorsqu'on veut faire des comparaisons entre les établissements, il faut, de toute nécessité, les visiter, dans des conditions qui ne sont pas faciles à remplir et dont je me réserve de parler ailleurs. Devant une table d'exposition, on ne peut, on ne doit juger que du mérite des objets qu'on voit, qu'on touche, qu'on expérimente, sans prétendre apprécier la valeur des établissements qui les envoient. S'il est admis que le but de l'exposition est de permettre de comparer tel objet à tel autre objet de la même nature, il est évident que cette comparaison sera plus prompte, plus sûre, "Si ces objets sont rapprochés, si l'on trouve, à côté les uns des autres, tous les appareils pour guider le crayon ou la plume, tous ceux pour écrire le Braille, toutes les machines imprimantes, toutes les cartes géographiques, tous les spécimens de modelages, etc. etc.

Sous peine d'exclusion, l'envoi de chaque objet devrait être accompagné d'une note rédigée dans le plus de langues possible, indiquant : désignation de l'objet, usage, prix, résultats qu'il permet d'obtenir, nom de l'inventeur ; pour les travaux professionnels, valeur de la matière première, temps employé pour la confection, part prise par le clairvoyant, valeur de cette aide, âge de l'ouvrier ou de l'apprenti, date exacte du commencement de son apprentissage ou de son exercice, enfin, prix commercial de l'objet. Chaque objet correspondrait, par un système de numérotage facile à organiser, à un catalogue imprimé et vendu à la porte de l'exposition. Ce catalogue serait aussi polyglotte que possible : les exposants auraient intérêt à envoyer ces notes dans un grand nombre de langues, mais au moins en allemand, anglais, français et italien. Certainement tous les visiteurs sérieux achèteraient cet index, qui resterait le meilleur compte-rendu de l'exposition. On dira peut-être qu'il faudrait avoir les objets beaucoup plus tôt qu'on ne les a généralement, mais avec de la fermeté et la résolution inexorable de ne pas faire figurer à l'exposition ce qui arriverait en retard, il serait possible d'obtenir l'exactitude nécessaire.

VI. — Enfin, à l'égard des fêtes, des banquets, nous ne saurions être trop réservés. Que des archéologues, des littérateurs, des géographes réunis en congrès, profitent de la circonstance pour s'amuser, qu'ils consacrent une partie de leurs ressources à boire du Champagne, en se félicitant mutuellement des progrès qu'ils ont réalisés, ou réaliseront dans leur science... personne n'a rien à y voir. Tout au plus, un de leurs vieux confrères goutteux ou morose pourra dire du fond de son cabinet, où il sera retenu volontairement ou non : « Le dévouement à la science n'est pas le seul mobile de mes collègues ; la perspective des banquets, des compliments, d'un voyage à prix réduit, et même gratis, pour ceux qui sont délégués par quelqu'un ou par quelque chose, est pour beaucoup dans cet empressement à organiser des Congrès. » Il n'y a aucun compte à tenir de ces récriminations chagrines.

La question est autrement délicate lorsqu'on s'occupe des hommes et non des choses ; quand, au lieu d'avoir à étudier des débris de corniches, des alexandrins ou des degrés de longitude, on se propose d'améliorer le sort de gens qui souffrent.

Ceux dont la triste situation motive le Congrès, au nom desquels les fonds nécessaires ont été demandés à la charité

publique ou privée, n'assistent pas à la réunion ; ce n'est que bien des années après qu'ils en éprouveront les bons effets : on ne peut donc leur demander de partager et même de comprendre l'enthousiasme des congressistes se félicitant, le verre en main, du bien qu'ils ont fait ou feront à l'humanité souffrante. Non, ce que ces malheureux comprennent et ce qui leut fait envie, ce sont les avantages matériels que leurs protecteurs trouvent immédiatement dans le Congrès, et c'est d'un mauvais effet moral.

Trop souvent, les personnes qui s'occupent d'oeuvres ne se mettent pas assez en garde contre ce danger de paraître profiter de l'argent de leur œuvre ; puis, elles sont surprises et révoltées, lorsqu'un jour leurs protégés disent avec brutalité et même injustice : « Nos protecteurs n'ont pas grand mérite en s'occupant de nous ; ils savent bien trouver des dédommagements ! » Alors on s'indigne : « Ce sont des ingrats !... » dit-on. Non, ce sont des hommes.... Ils jugent d'après ce qu'ils comprennent.

C'est pourquoi je demande avec instance que nos Congrès soient toujours d'une grande simplicité : non des fêtes, mais des réunions de travail pratique, terminées, si l'on veut, par un repas pris en commun et payé par une modeste souscription personnelle de chaque congressiste.

En terminant ces trop longues réflexions, je tiens à dire aux organisateurs des Congrès passés et futurs que j'apprécie leur dévouement et leur zèle. Rien ne se fait sans peine, par conséquent sans mérite, et il y en a beaucoup à mettre en œuvre toutes les volontés qui doivent concourir à la réalisation d'une si vaste entreprise. Mais ces organisateurs sont trop amis du bien pour ne pas être persuadés que les meilleures choses sont perfectibles. Or, chercher et montrer par quels moyens on peut perfectionner une œuvre, ce n'est pas la critiquer, c'est, je le disais en commençant, prouver qu'on la trouve bonne et qu'on s'y intéresse, puisqu'on aspire à la rendre excellente.

Notes

sur les questions soumises à l'examen

du Congrès International

pour l'Amélioration du sort des Aveugles teuu à Paris en 1889(0

Le Congrès étant international, les questions inscrites à son programme ne peuvent être traitées (en séances plénières) qu'à un point de vue très général, sans application particulière ; cela, afin d'intéresser tous les congressistes et de leur permettre à tous de prendre part à la discussion. Cette généralité, il ne faut pas se le dissimuler, a un inconvénient : elle empêche de serrer de près les faits, les applications pratiques ; mais elle rendra possible, facile même, la discussion de certaines questions aisées à aborder lorsqu'on ne fait pas d'applications et beaucoup trop délicates si l'on parle d'un pays en particulier.

Ces quelques notes sont précisément conçues en vue de cette large internationalité.