DEUXIÈME QUESTION

Dans quelle mesure V enseignement intellectuel peut-il être donné aux enfants aveugles, selon la profession qu'ils sont aptes à exercer ?

Quelle que soit la condition d'un homme, n'a-t-il pas sa valeur professionnelle, sa valeur morale, sa valeur intellectuelle ?

Pour réussir dans une profession, l'aveugle ne doit-il pas être supérieur en quelque chose aux clairvoyants avec lesquels il se trouve en concurrence et, autant que possible, égal sur les autres points ? Etant donné qu'ils doivent vivre dans un même milieu, à intelligeuce semblable, il faut à l'aveugle plus d'instruction intellectuelle qu'au clairvoyant, sans quoi il semblera lui être inférieur.

On rencontre chaque jour des artistes clairvoyants qui n'ont presque pas d'instruction intellectuelle : seulement, doués d'une certaine curiosité d'esprit, ils ont pris, par la lecture et l'observation, un vernis qui leur donne au moins l'apparence de gens cultivés. Privé de ces connaissances ambiantes que le clairvoyant recueille çàet là, dans un livre, dans un journal, en visitant une exposition, en regardant la devanture d'un magasin, l'aveugle a besoin d'avoir reçu, dans l'école, une culture intellectuelle plus étendue, pour ne pas paraître un homme étrangement ignorant des choses que tout le monde sait.

Puis, l'ouvrier aveugle pouvant joindre un peu de commerce à son métier est le seul qui arrive à gagner autre chose que du pain et de l'eau ; or, les plus petites transactions commerciales exigent un certain développement intellectuel. Il est donc utile de donner quelque instruction à l'ouvrier, à la condition expresse que le programme soit compris dans un sens vraiment pratique et qu'il n'ait pas été dressé par des théo-

riciens ou des « typhlophiles de cabinet » qui n'ont jamais vu des aveugles aux prises avec les difficultés de la vie. Mais cet enseignement intellectuel ne doit, en aucun cas, faire baisser le niveau de l'instruction professionnelle musicale ou industrielle, qui doit être aussi complète que le comporte la puissance des facultés spéciales de chaque individu. L'enseignement intellectuel doit rester un accessoire, un auxiliaire si l'on veut, et il ne faut lui consacrer que le surplus des forces de l'élève. 11 doit être pratique, et il ne faudrait pas qu'on trouvât des organistes, des professeurs de musique sachant la date de la mort d'Alexandre ou de la bataille d'Arbelles, et très embarrassés pour dire à leurs élèves, qui peuvent cependant le leur demander, si Haendel était contemporain de Beethoven, et quel est le genre des compositions de Palestrina ou de Rameau.

En général, les personnes qui régissent les écoles d'aveugles, n'étant pas des praticiens dans les professions qu'on y enseigne, se trouvent satisfaites à bon compte du savoir professionnel de leurs élèves. Au contraire, elles sont toujours tentées de développer davantage l'enseignement intellectuel, le seul au fond dans lequel elles soient compétentes. C'est prendre le moyen pour le but, chercher le succès de l'aveugle dans l'école plus que le succès de l'aveugle dans la vie.

La vérité n'est-elle pas que l'aveugle, au moins égal à ses concurrents clairvoyants comme savoir et comme pratique professionnels et qui leur sera supérieur en culture intellectuelle, verra s'accroître ses chances de succès ? Mais ne suffit-il pas d'interroger les personnes qui se sont sérieusement occupées de patronage, pour se convaincre que rarement on obtiendra pour un aveugle inférieur à ses concurrents clairvoyants des brosses à faire, des chaises à rempailler, des pianos à accorder, des leçons de musique à donner, un orgue à tenir, pour la raison que cet aveugle a eu des prix d'histoire et d'arithmétique, qu'il sait la géométrie, voire même qu'il a le brevet élémentaire de capacité ?

Troisième Question

Y a-t-il lieu de provoquer la création d'écoles publiques spéciales pour les aveugles ? Nécessité de la coordination des programmes.

La plupart des écoles d aveugles, à quelque pays qu'elles appartiennent, ont un grand nombre de leurs élèves entretenus

aux frais d'administrations publiques : provinces, districts, départements, communes, etc. ; en conséquence, doit-on les considérer comme établissements absolument privés ? Une école, par exemple, qui sur 50 élèves en a 45 boursiers d'administrations publiques, et qui se verrait anéantie le jour où ces administrations, mécontentes de l'enseignement, de l'éducation donnés dans l'établissement, lui retireraient ces boursiers, n'est-elle pas en définitive un établissement public ?

Doit-on appeler écoles, certaines maisons où une personne dévouée recueille, avec ses propres ressources ou celles de quelques protecteurs charitables, un certain nombre d'enfants aveugles qu'on occupe plus qu'on ne les instruit pratiquement ?

Est-il possible, est-il souhaitable que dans un pays toutes les écoles d'aveugles soient dirigées par l'Etat ? On a souvent dit : « Quand l'Etat fait le bien, il le fait mal » ; c'est sans doute exagéré, mais de l'avis des hommes les plus autorisés, l'Etat fait le bien avec raideur, parti pris, parfois incompétence et toujours d'une manière si coûteuse que souvent il ne l'entreprend pas, reculant devant les frais.

Lorsqu'une école libre est bien organisée, dirigée avec compétence, et que son programme est en rapport avec ses ressources, faut-il la rattacher à l'Etat autrement que par une subvention annuelle, accordée après inspection sérieuse ?

Y a-t-il avantage à ce que chaque école d'aveugles forme à elle seule un tout, n'empruntant rien aux autres écoles ? Jusqu'ici cela a été le but vers lequel presque tous les établissements d'aveugles ont tendu. Chaque école d'aveugles s'entoure d'une « muraille chinoise », son rêve étant de pouvoir admettre l'enfant aveugle des deux sexes dès le plus bas âge, et d'être à la fois école enfantine, école professionnelle, industrielle et musicale, d'avoir un atelier pour les ouvriers adultes, un asile pour les inhabiles, les impotents, les vieillards, toujours pour les deux sexes, sans omettre l'enseignement intellectuel, avec la confection des livres, des appareils, des accessoires nécessaires dans les classes.

Voilà quel a été, jusqu'ici, l'idéal de presque tout fondateur d'écoles d'aveugles. Cet idéal est-il le véritable ?

Quelques typhlophiles pensent au contraire :

Que la question des aveugles est une et assez vaste pour que, dans une nation, plusieurs établissements s'entendent

pour concourir à sa solution, sans espérer la résoudre isolément par leurs propres ressources.

Qu'à la fin du dix-neuvième siècle, les moyens de communication entre les diverses régions d'un même pays ne sont ni assez lents ni trop coûteux pour qu'il soit utile que chacune de ces régions ait son établissement autonome, pourvoyant à tous les besoins de l'aveugle depuis sa naissance jusqu'à sa mort.

Que, dans un pays, s'il est 30 écoles, il est inutile qu'on imprime 30 grammaires en Braille, 30 géographies, etc., qu'on ait 30 ateliers pour fabriquer les tablettes, 30 écoles enfantines, etc.

Ceux-là pensent que les établissements d'aveugles arriveraient plus facilement à des résultats plus sûrs en se partageant la tâche, en échangeant leurs élèves. Les enfants de cinq à douze ans dans tel établissement ; ceux de douze à vingt-un ans dans tel autre ; les filles et les garçons, les musiciens et les ouvriers, dans des établissements différents ; enfin, des maisons de travail pour les adultes et des asiles pour les incapables et les vieillards.

Ces typhlophiles estiment qu'on pourrait peut-être, sans frais, sans mesure vexatoire, arriver à unifier les programmes, en organisant dans chaque pays des conférences de tous les directeurs ou délégués des établissements d'aveugles, conférences qui se réuniraient tous les deux ans pendant les vacances scolaires, successivement dans chacune des villes où se trouve un établissement d'aveugles. Là, ces directeurs traiteraient les questions intéressant leurs établissements et, d'un commun accord, nommeraient un délégué qui, dans l'intervalle des deux années, aurait la mission de visiter tous les établissements du pays et de faire à la conférence un rapport minutieux sur ses visites.