Tourreil (1721), t. I. Préface, p. xxIx

>. Rollin dans son Histoire ancienne a reproduit des pages entières de Tourreil (voir édition Letronne, t. IT, p. 346, 347, 365, etc.).

238 JACQUES DE TOURREIL

de la préface de son prédécesseur. Auger, dans sa traduction des œuvres complètes de Démosthène et d'Eschine, donne un précis historique d’après MM. de Condillac et de Tourreïl. Le traducteur italien Gesarotti a reproduit intégralement la préface du traducteur français en tête de son Démosthène. L'abbé Jager publiant en 1834 une nouvelle traduction française des chefs-d'œuvre de Démosthène et d'Eschine, avait écrit un discours préliminaire qui n’est en somme qu'une préface historique, faite, de son propre aveu, à l'imitation de celle de Tourreil : il dit en note à la page 11 : « La préface de Tourreil, vrai chef-d'œuvre, nous a fourni les documents et souvent l'expression de ce résumé historique. »

Cette préface, servant d'introduction à une œuvre de traduction, était une nouveauté, et à ce titre déjà elle méritait l'attention du public : c'était un bel exemple, et beaucoup l'ont suivi. Outre les traducteurs nommés plus haut, Stiévenart, Landois, et de nos jours M. Louis Lemain se sont fait pareille obligation d’instruire leurs lecteurs des événements qui se rapportent à cette grande lutte de Philippe et de Démosthène ; mais ceux-ci ont eu l'avantage de venir les derniers et de mettre à profit tous les travaux de l'érudition qui ont depuis un siècle débrouillé cette période confuse de l'histoire grecque. « Au xvur° siècle, dit M. H. Weil, on comprit mieux (qu'au xvir® siècle) que, pour éclairer l’éloquence de Démosthène, il fallait demander des lumières à l’histoire. La préface historique de Jacques de Tourreil répondait à ce besoin, tout en ayant plus d'éclat que de solidité !. » Tel était bien le sentiment qui avait amené le traducteur de Démosthène à écrire cette préface. « Le premier devoir d’un Interprète consiste à faire entendre son auteur. Rien, à mon avis, ne peut mieux m'acquitter de ce devoir, qu'un plan de l'ancienne Grèce et un abrégé de son histoire. Sans quoi Démosthène, bien que tra-

1. Weil, Les Harangues de Démosthène (1881). Introduction, p. xrvr et XLVII,

duit, parlera toujours grec pour ceux qui ne savent pas la carte du pays où qui n’en ont qu'une notion légère et confuse. Ils s’arrêteront à chaque pas, comme les gens qui voyagent la nuit dans un pays qu'ils ne connaissent point ; et si quelque rayon d’éloquence les frappe par intervalles, ce sont pour eux de ces éclairs, qui dans l'obscurité semblent ne faire entrevoir la lumière, que pour augmenter l'horreur des ténèbres où ils laissent. Il faut donc qu'autant qu'il me sera possible, je débrouille les intérêts et développe les événements qui ont du rapport à mon texte !. » Basnage de Beauval, le grand enregistreur des actes littéraires de son temps, n’a fait que répéter en la délayant cette déclaration de principes si nettement énoncée ?, Si l’on considère qu’il n’y avait alors aucune histoire grecque digne de ce nom, et particuhèrement aucun ouvrage capable de faire le jour sur une époque aussi chargée d'événements et aussi difficile à reconstituer dans toute sa vérité, que celle de Philippe et de Démosthène, on reconnaitra que la Préface de Tourreil répondait à un besoin pressant, et que celui-ci rendit à son modèle et à ses lecteurs le plus signalé service.

Que contient et que vaut cette Préface ? Tourreil ne crut pas pouvoir se dispenser de remonter aux origines et de donner en raccourci une histoire des principales cités, avant d’entrer dans le détail de l'époque qui a vu l'indépendance du monde grec aux prises avec l'ambition du roi macédonien : il s’en

l'Tourreil(1721);4 1" p.173.

2, Basnage de Beauval, Ouvrages des Savants du mois d'avril 1701 : « Ce n'est pas assez de traduire un auteur grec en français pour le faire entendre, et surtout les orateurs, qui supposent toujours nécessairement certaines choses dans l'esprit des auditeurs, dont le détail ferait traîner et languir le discours. Ainsi un (raducteur qui s'élève au-dessus des fonctions d'un traducteur vulgaire el qui a joint la science historique à l'étude de la langue doit s'appliquer à faire entendre les choses aussi bien que les mots. M. de Tourreil en effet a bien compris que Démosthène en français parlerait encore grec pour ceux qui ignorent quel était l'état de la Grèce en ce temps-là, ou qui n’en ont qu'une notion confuse et superficielle. C'est pourquoi il a tracé un

plan de l’ancienne Grèce, et il en donne une histoire abrégée depuis l'origine des Grecs jusqu’au règne d'Alexandre, »

240 JACQUES DE TOURREIL

explique ainsi: « Ceux qui aiment qu'on aille au principe et qui ne peuvent manquer d'être curieux de l'origine d'une nation aussi célèbre que la grecque, me pardonneront sans doute de remonter jusque-là, et de ramasser ce qu'on en sait ou ce qu'on en dit. La digression ne m'emportera pas trop loin. J'appuierai sur ce qui peut éclairer le sujet principal et je passerai légèrement sur le reste !. » [l est resté fidèle à sa promesse : après avoir, comme Florus, comparé la durée des peuples à la vie des hommes et divisé l’histoire des Grecs en quatre âges, il consacre quelques pages seulement aux deux premières périodes, c’est-à-dire aux quinze siècles environ qui s'écoulent avant la bataille de Marathon, il néglige entièrement la quatrième qui n'entre pas dans son dessein, et il donne à la troisième tout le reste de son ouvrage. Le souci qu'a l'écrivain de présenter un travail complet et bien fait, selon les règles de l’art, le plaisir de donner l'essor à son talent, qui trouvait la plus heureuse occasion de voler de ses propres ailes, enfin le besoin d'éclairer les événements d'une époque orageuse et tourmentée par les événements antérieurs, tout cela avait pu le déterminer à reprendre cette histoire aux premiers Jours de son enfance héroïque. Ne devait-il pas montrer comment la civilisation, originaire de la Phénicie et de l'Égypte, était venue jeter des racines profondes dans le sol fécond de la Grèce, comment, sur cette terre privilégiée, avaient fleuri, aux rayons de la liberté, l'héroïsme et le génie, comment enfin les Grecs, éblouis de leur prospérité, oublièrent que l'ambition est le germe de la servitude, et qu’en luttant entre eux pour l’hégémonie ils couraient à l'esclavage ? Voilà sans doute ce que Tourreil voulait présenter aux yeux du public, et voilà pourquoi dans ce troisième âge de l'histoire hellénique, qui en marque l'apogée et la décadence, il s’est

attaché à l'étude des trois grandes cités rivales de la Grèce,

lTourreil(4721);t 1 p.174.

mettant en valeur la force de leurs institutions, rappelant leurs gloires et leurs grands noms, puis découvrant, comme à regret, les germes d’un mal commun à toutes les branches de cette race supérieure, la querelle des partis au sein de chacun de ces petits États, et la rivalité qui les mit aux prises les uns avec les autres pour les jeter finalement aux pieds d'un étranger triomphant. « Ces divisions qui se terminèrent à la servitude générale, régnaient encore du temps de Démosthène. Il faut en savoir le détail, si l’on veut entendre ses harangues, surtout les Philippiques; et ce détail même veut qu'on sache les mœurs, les forces et les intérêts des trois principales républiques grecques, Athènes, Sparte et Thèbes !. » Quand il a bien établi l'état de ce monde grec avec ses ressources et ses faiblesses, avec les gloires de son passé et les menaces d’un avenir prochain, Tourreil oppose à ce tableau les débuts et les progrès de la puissance de Philippe, qui trouvera en Démosthène un des derniers remparts et le plus sublime défenseur de l'indépendance hellénique.

On ne saurait désapprouver le plan de l'écrivain. Mais que doit-on penser de la valeur de ses renseignements et de ses jugements ? Comme il ne peut mieux faire que de chercher ses informations chez les auteurs anciens, 1l cite à tout propos dans les marges de son livre Diodore de Sicile, Plutarque, Élien, Clément d'Alexandrie, Strabon, Valère Maxime, Pausanias, Hérodote et Thucydide ; le dernier mis à part, ces auteurs, on le sait, sont trop souvent sujets à caution; et l’on s'était contenté jusqu'alors d'accepter sans examen ce qu'ils avaient eux-mêmes recueilli sans contrôle.

Si la science historique était telle à la fin du xvu® siècle, on ne s'étonnera pas que Tourreil ait commis plus d'une erreur, mais en retour on lui doit équitablement des éloges

pour les vues exactes et quelquefois neuves qu'il a présentées