Ce Congrès dura du 24 au 28 septembre

lières, avec interdiction d’employer des salariés, et obligation de payer une redevance au profit du budget de l’assistance communale. »

Ce programme ne fut pas modifié lors du 12e Congrès national, tenu à Nantes, en septembre 1894, non plus qu’aux Congrès suivants, où la question agraire fut à peine effleurée.

On met, dans le système socialiste, la terre à la disposition de familles non possédantes et associées. Est-ce à dire quelles y trouveront grand avantage ? On leur impose le versement d’une redevance qui ressemble singulièrement au fermage. Mais la terre n’est jamais difficile à trouver. C’est le capital d’exploitation qui leur fera défaut : on ne le leur donne pas \

M. Lafargue fonde sur ce système de grandes espérances qui sont loin d’être partagées par tous les socialistes. Si M. Lafargue, si M. Vandervelde en sont partisans, d’autres le combattent. Ils pensent que « ce n’est pas une raison parce qu'’un ouvrier agricole amodiera un lopin de terre à la commune au lieu de l’amodier à un particulier qu’il sera plus heureux et deviendra socialiste 1 2. »

1. « Il est vrai, dit M. Pelissonnier, qu’elles auraient un avant-goût des produits collectivistes, puisqu’il leur serait défendu d’employer des salariés et qu’elles devraient, selon M. Lafargue, se partager les récoltes d’après la quantité de travail fourni.

M. Ferroul-Narbonne s’est efforcé de réaliser en partie ce projet. Il a établi sur des terres communales des familles associées ou isolées en leur avançant le capital d’exploitation ; l’intérêt de celui-ci ainsi que le prix du fermage sont versés dans la caisse des institutions d’assurance sociale. » G. Pelissonnier. V. ci-dessous.

2. Sur cette question du programme socialiste relativement aux communaux, cf. Georges Pelissonnier: Etude sur le socialisme en France , Dijon, Librairie L.Venot, 1902 On trouvera un exposé complet de ce programme au chapitre Ier, de la 2me partie, section I.

M. Kautsky observe que les grands propriétaires réclament des mesures analogues pour attacher à la campagne, par l’appât d’un lopin de terre, les travailleurs agricoles qui, sans cela, risquent de leur faire défaut. « Ce n’est pas ainsi, conclut-il, qu’on améliorera le sort des travailleurs \»

Quoi qu’il en soit, d’ailleurs, retenons seulement que le système exposé a pour but unique de préparer l’avènement de la société collectiviste.

Il est possible qu’on puisse rêver une société meilleure que la nôtre, désirer plus de justice. Notre but n’est pas de rechercher si ce rêve est réalisable.

Nous raisonnons comme si les bases actuelles de la société devaient être éternelles.

Pour tout dire, nous croyons solides les institutions qui se fondent sur l’intérêt individuel. Au contraire des socialistes, nous nous rappelons que le mieux est le grand ennemi du bien-.

A la voix des socialistes, dit tout dernièrement M. Clémenceau, ministre de l’Intérieur, dans un discours applaudi 1 2, « tout ce que l’homme a conçu dans l’ordre

social s’envole en fumée. Et si le regard veut bien suivre

cette fumée dans les cieux, c’est un nouveau prodige, car en nuages somptueux s’étagent les palais enchantés d’où toute misère humaine est bannie ; il n’y a plus qu’à les fixer dans le vent et en asseoir les fondations parmi nous pour que l’œuvre de la Génèse soit à jamais réformée. »

Comme M. Clémenceau, « hélas ! pendant que se déroule ce fastueux mirage aux yeux charmés des nouveaux créa-